|
przez Pius IV » 07 gru 2012, 23:16
Nigdzie tego nie napisałem, Mości Podskarbi . To już Waszej Mości subiektywne odczucia . Skoro zatem chcemy wprowadzić przepis, o którym mowa powyżej, będę postulować o to, żeby został on skonkretyzowany . Proponuję zatem, żeby ustawa uchwalana przez Sejm posiadała artykuł, mający na celu zawarcie takowego upoważnienia do wykonania określonych weń czynności związanych z wdrożeniem w życie ustawy. Szybko, krótko i na temat. Nie będzie trzeba dywagować i zastanawiać się, czy decyzja była zasadną, czy nie. Nowo uchwalane postanowienia aktu prawnego zyskają od razu swojego wykonawcę w wymiarze nie innym, niż ów ustawicznie określony .
/-/ Pius IV
-
-
- Zmarły
-
- Posty: 1678
- Dołączył(a): 06 gru 2010, 15:55
- Lokalizacja: Apostolskie Miasto Rotria
- Medale: 12
-
-
-
-
- Wykształcenie: Profesor doktor hab.
przez Marek Wiktorowicz » 08 gru 2012, 00:54
Cóż, Eminencjo, nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem Eminencję: mamy tak przekształcić przepis, zezwalający za rozporządzenia bez należytego upoważnienia, aby wymagał on mimo wszystko należytego upoważnienia?
Zgodzić się mogę na jedną zmianę (która tak czy inaczej wyszłaby w razie wątpliwości z interpretacji Sądu Najwyższego, ale można jaśniej i dobitniej, dla pewności):
4. W sytuacji, w której rozporządzenie zostaje wydane bez wyraźnego i należytego upoważnienia, a w celu unormowania ważnych kwestii wynikających z ustawy, wymaga zatwierdzenia Sądu Najwyższego. O ile rozporządzenie to nie stoi w sprzeczności z aktami prawa hierarchicznie wyższymi, Sąd Najwyższy ma prawo utrzymać je w mocy, jednocześnie zobowiązując Sejm do jak najszybszego unormowania danej materii aktem rangi ustawy. Rozporządzenie takie obowiązuje od dnia postanowienia przez Sąd Najwyższy.
Chodzi tu o podkreślenie jeszcze mocniej, że ustawa MUSI być - ale upoważnienia może brakować. Niemniej dla funkcjonowania ustawy może być potrzebne rozporządzenie, niechaj więc ono jest, ale podlegać musi zatwierdzeniu SN. Zaznaczę, że dotąd wynikało to z samego tytułu artykułu: Akty wykonawcze, zatem wykonujące wolę ustawodawcy płynącą z ustaw.
/-/ Marek Paweł Wiktorowicz Książę Urbino
-
-
- Zmarły
-
- Posty: 2754
- Dołączył(a): 31 sie 2011, 10:44
- Medale: 13
-
-
-
-
-
przez Pius IV » 08 gru 2012, 17:18
Taki zapis jest oczywiście dobry, aczkolwiek dodałbym jeszcze informację o tym, że wykonawcą postanowień ustawy winien być jedynie zwierzchnik tego resortu, którego owe przepisy w szczególności dotyczą - dla całkowitej jasności. Zatem - jeśli ustawa traktować będzie o służbach dyplomatycznych, to osobą regulującą materię winna być osoba Kanclerza Wielkiego. Jeśli armii - Hetmana. Wiem, że to powinno wynikać z interpretacji, aczkolwiek skoro mamy możliwość dopisania tego, to dlaczego by nie sprecyzować przepisu? Reasumując. Proponowany punkt czwarty winien zawierać dopisek o wykonawstwie w zależności od przepisu, dla organu kompetentnego w danej dziedzinie. Jeśli ustawa dotyczyłaby materii w państwie, która jest nieuregulowana przez resort (jak np. sądownictwo), to wykonawcą w tym wypadku byłby zwierzchnik rządu - Jego Królewska Mość, lub z upoważnienia (żeby nie godzić w przepis o wykonawstwie) kapituła sądu ... Takie moje skromne zdanie .
/-/ Pius IV
-
-
- Zmarły
-
- Posty: 1678
- Dołączył(a): 06 gru 2010, 15:55
- Lokalizacja: Apostolskie Miasto Rotria
- Medale: 12
-
-
-
-
- Wykształcenie: Profesor doktor hab.
przez Marek Wiktorowicz » 09 gru 2012, 23:15
Owszem, powinno to wynikać z interpretacji. Ale nie naruszymy merytorycznej wartości przepisu, wzbogacając go dla całkowitej jasności:
4. W sytuacji, w której rozporządzenie zostaje wydane bez wyraźnego i należytego upoważnienia, a w celu unormowania ważnych kwestii wynikających z ustawy, wymaga zatwierdzenia Sądu Najwyższego. O ile rozporządzenie to nie stoi w sprzeczności z aktami prawa hierarchicznie wyższymi, Sąd Najwyższy ma prawo utrzymać je w mocy, jednocześnie zobowiązując Sejm do jak najszybszego unormowania danej materii aktem rangi ustawy. Rozporządzenie takie obowiązuje od dnia postanowienia przez Sąd Najwyższy o utrzymaniu go w mocy i może być wydane jedynie przez resort, którego kompetencje obejmują sprawy normowane przez rozporządzenie, a w razie braku takiego resortu - przez króla jako zwierzchnika rządu.
/-/ Marek Paweł Wiktorowicz Książę Urbino
-
-
- Zmarły
-
- Posty: 2754
- Dołączył(a): 31 sie 2011, 10:44
- Medale: 13
-
-
-
-
-
-
-
- Gość zagraniczny
-
- Posty: 135
- Dołączył(a): 16 paź 2012, 13:06
- Wykształcenie: średnie
przez Michał apo Zep » 11 gru 2012, 18:03
Sekundkę Wasze Wysokości. O tym może niech decyduje Marszałek !!
(-) Michał apo Zep Książę Surmenii
-
-
- Zmarły
-
- Posty: 902
- Dołączył(a): 25 gru 2011, 05:22
- Lokalizacja: Warszawa
- Medale: 3
-
- Wykształcenie: wyższe
przez Maksymilian Horoch » 12 gru 2012, 13:56
Proszę o wybaczenie, również chciałem wyrazić swoje poparcie. Na rozpoczęcie głosowania poczekamy na decyzję pana marszałka.
(-) Maksymilian książę Horoch Kanclerz Królestwa Agurii Generał major Wojsk Rzeczpospolitej
-
-
- Gość zagraniczny
-
- Posty: 135
- Dołączył(a): 16 paź 2012, 13:06
- Wykształcenie: średnie
kuchnie na wymiar kalwaria zebrzydowska
Powrót do Archiwum Sejmu Walnego
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości
|
|