|
W tej komnacie można składać wnioski o udzielenie oficjalnej wykładni prawa, pozwy i akty oskarżeń.
przez Sebastian von Tauer » 11 lis 2021, 23:04
Imię: Sebastian Nazwisko: von Tauer Tytuł szlachecki/naukowy: wojewoda inowrocławski, kanclerz wielki Pozwany: Michał Potocki (Michał IV) Uzasadnienie: Mości panowie, stajemy dziś przed bardzo trudną sytuacją. Na wstępie poznać musimy sytuację wyjściową, która jest opisana w tym wątku (z którego linki prowadzą do dalszych): viewtopic.php?f=14&t=6408&p=62075#p62075W związku z opisaną w powyższym wątku sytuacją postanowiłem sprawdzić stan bezpieczeństwa informatycznego naszej ojczyzny, przetestować uprawnienia użytkowników i sprawdzić, kto ma dostęp i w jakim zakresie do panelu. Jak wielkie było moje zdziwienie, gdy okazało się, że profil pana Michał Potocki (Michała IV) ma dziwne właściwości. Jakie one są? Otóż nie można w żaden sposób zmienić jego uprawnień administracyjnych - ani na wariant mniej wszechstronny (obecnie korzysta z profilu pełnego administratora, nie należ jednak do żadnej grupy, która automatycznie" nadaje kontu omawiane uprawnienia), ani usunąć go z listy administratorów (z innymi nie było takiego problemu). Zagłębiłem się w omawiany profil i okazało się, że posiada on status założyciela (jest to specjalny status, uniemożliwiający ingerencję w panelu administracyjnym w profile takich osób osobom nieposiadającym tego statusu) - status ten musiał sobie pozwany nadać sam, działając samowolnie, bez kontaktu z administracją forum, co już samo w sobie stanowi naruszenie bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny. Niestety, po usunięciu statusu wciąż nie dawało się odebrać pozwanemu uprawnień administratorskich (działało to dokładnie w ten sposób, że po kliknięciu w "usuń uprawnienia" nic się nie działo, a uprawnienia pana Michała pozostawały takie, jakie był, mimo że przy innych użytkownikach powodziła się ta operacja - odebrałem tak uprawnienia m.in. martwym już osobom). Taka sytuacja jest oczywiście ogromnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny. Sprawia ona bowiem, że jeden użytkownik posiada w pełni nieograniczony dostęp do administracji i moderacji forum, którego nie można mu odebrać - a jak można zauważyć w linku, który przedstawiłem, należałoby to zrobić, jako że nadużywa on posiadanych uprawnień do oszukiwania i działania na niekorzyść innych użytkowników. Kto wiele ile razy wcześniej czynił on podobnie, jednak nie zostało to wykryte? Przypomnę tylko, że i na naszym forum niedawno miały miejsce problemy (np. zauważona przeze mnie ingerencja w propozycję konstytucji o prawie). Nie oskarżam oczywiście o te czyny nikogo, jeno zaznaczam, że osoba posiadająca uprawnienia, której udowodniono ingerencje w strukturę forum, nie powinna posiadać już takich uprawnień, gdyż rodzi to sytuacje, w której może ona ingerować nie tylko w projekty praw, ale i same prawa. Niech panowie sami odpowiedzą sobie, jak zła byłaby to sytuacja. Nie ulega więc wątpliwości, że uprawnienia te należałoby odebrać. W związku z tym, nie mogąc tego zrobić inaczej, a wiedząc, że sprawa ta dotyczy dużego zagrożenia informatycznego dla naszej v-ojczyzny, postanowiłem o zbanowaniu tego konta - jako że istnieje uzasadniona obawa, że jeśli wspomniana osoba nadal posiadałaby uprawnienia, mogłaby po wyjściu opisanej powyżej sprawy na jaw użyć ich w celu uniemożliwienia sprawnego działania organów porządkowych, które mogłyby się tej sprawie przyjrzeć. Oczywiście nie oznacza to, że pozwany został już na stałe usunięty z forum - jego konto wciąż istnieje i można je odbanować. Ponieważ zbanowałem sam adres e-mail, a nie ip, pozwany może też założyć nowe konto w celu złożenia wyjaśnień, lub przesłać przez konto realnego brata, który jest tu zarejestrowany, list z wyjaśnieniami. Oczywiście sama decyzja o takim działaniu była dla mnie bardzo trudna, zwłaszcza, że sprawa ta dotyczy nie tylko obywatela, ale władcy naszego państwa. Ponieważ jednak sprawa ta dotyczy czegoś niesamowicie ważnego - realnego bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny, naszego forum, postanowiłem działać. Nie chciałbym bowiem w przyszłości odpowiadać na pytania, czemu nie zareagowałem w tak ważnej sytuacji zagrożenia informatycznego. Prosiłbym też mieszkańców Rzplitej o wypowiedź na temat tego, co o tym wszystkim sądzą. Podpis: Sebastian von Tauer
Książę na Bydgoszczy i Wyszogrodzie Wojewoda Inowrocławski Sędzia Grodzki
-
-
- Wojewoda
-
- Posty: 4941
- Dołączył(a): 21 lip 2014, 18:04
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Medale: 23
-
-
-
-
-
-
-
-
- Godności Kancelaryjne: Hetman Wielki
- Stopień: Hetman Wielki
przez Dominik Ostrogski » 12 lis 2021, 07:53
Panowie, banować i to bez żadnego wyroku. Na podstawie jakiego prawa? I to jeszcze króla... Toż to zamach stanu Kanclerza Wielkiego. Poza tym odebranie możliwości obrony i wyjaśnienia sprawy jest również niezgodne z prawem, z konstytucjami i przywilejami np. Krakowskim. Dlatego wnoszę o odbanowanie Jego Królewskiej Mości Michała IV.
Konto to było klonem panów Józefa Wilhelma i Michała Potockich.
-
-
- Skazaniec
-
- Posty: 337
- Dołączył(a): 14 kwi 2020, 15:05
- Lokalizacja: Ostróg
- Medale: 4
-
-
- Stopień: Chorąży
- Gadu-Gadu: 70919374
przez Ludwik Potocki Catalan » 12 lis 2021, 09:44
To zdrada. Hańba. Banować króla. I dawać obronę ale poprzez nowe konto albo za pośrednictwem innych. Wstydźcie się. To jest bezprawne, bezpodstawne. Konfederacja antykrólewska. To odbieranie możliwości pełnienia obowiązków. Poza tym tu pewnie nie chodzi o Rzeczpospolitą a o coś innego. Król zostawił Was na stanowiskach, choć za opieszałość, małą aktywność i częste opozycjonowanie miał plan zmieniać kancelarię. Wtedy popisałem z Królem i przekonał go aby tego nie robił. Dziś żałuję.
Konto to było klonem panów Józefa Wilhelma i Michała Potockich.
-
-
- Skazaniec
-
- Posty: 284
- Dołączył(a): 14 wrz 2020, 19:17
- Lokalizacja: Wiśniowiec
- Medale: 4
-
-
- Godności Kancelaryjne: .
- Stopień: Oficer pokładowy
- Gadu-Gadu: 0
- Wykształcenie: średnie
przez Anna Ostrogska » 12 lis 2021, 09:52
Popieram Pana Michała. Król działa za zgodą i wiedzą Księcia Marka Wiktorowicza. Poza tym, czy inni administratorzy nie wiedzieli, że król jest administratorem.? Nie popieram banowania króla, bo też i po co. Czyżby Panowie mili coś na sumieniu, że boją się teraz króla.? Jak napisał, Pan Dominik, banowanie bez wyroku, jest niezgodne z prawami szlachty, oraz przywilejem. W dodatku to jeszcze Król i żadne prywatne niesnaski, czy inne rzeczy nie powinny być wyznacznikiem dla działań Kanclerza. Trudno mi też cokolwiek powiedzieć, bo Królowi nie dane było sie wypowiedzieć, a czas leci. Przez Panów nie może odbyć się narracja, wizyta na Rusi. Oby potem nie powstał żal, że król nic nie robił, choć robił, a był po postu zbanowany. Również wnoszę i proszę o zdjęcia banu z Króla.
Konto to było klonem panów Józefa Wilhelma i Michała Potockich.
-
-
- Skazaniec
-
- Posty: 186
- Dołączył(a): 31 paź 2020, 22:17
- Lokalizacja: RON
- Medale: 1
-
- Gadu-Gadu: 0
- Skype: annaostrogska
- Wykształcenie: brak
kuchnie na wymiar kalwaria zebrzydowska
Powrót do Sala Petentów
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości
|
|