Partie i Stronnictwa

[Andrzej Trzaska-Chojnacki]

Wasza Królewska Mość
Szanowni Waszmościowie
Jeżeli czerpiemy z praw rodu Habsburgów Lotaryńskich to zgodnie z prawem rodzinnym tytuł otrzymują wszyscy urodzeni z rodziny Habsburgów, ale jeśli arcyksiężniczka wychodzi za mąż to traci ten tytuł.
Jeżeli przyjmiemy że tylko czerpiemy, a nie przestrzegamy do końca spraw związanych z prawdziwym RON to nadal nie otrzymałem odpowiedzi na moje pierwsze pytanie
W dekrecie jest napisane Ze do wszystkich głów panujących zwracamy się JegoKrólewska Mość, a co w takim razie z Jego Cesarsko-Królewską Mością
z poważaniem

[Michał Radziwiłł]

Może ja wyjaśnię.

Faktycznie, nie uwzględniono cesarzy. Mamy ich w mikroświecie naprawdę niewielu, zatem kwestię ich tytulatury pozostawiono w gestii dobrego smaku i kultury. Chociaż i tak występuje tutaj nieścisłość: władcą państwa obcego bowiem jest także np. Patriarcha Rotrii czy książę Sarmacji, a nie tytułujemy ich ,,Wasza Królewska Mość". Sądzę, że treść dekretu zmienię w całości, ustanawiając prawnie także zwroty dla baronó, hrabiów itd. Nowy dekret ukaże się jutro i ostatecznie rozstrzygnie tę kwestię.

Co do kwestii pokrewieństwa: nie pamiętam czasów Jerzego I, widzę natomiast to, co jest w Apartamentach Królewiczowskich. Tak czy inaczej, zasady dziedziczenia w RON są niejasne. Trudno bowiem ustalić starszeństwo. Już wkrótce będę postulował o zmianę w konstytucji, która stwierdzi, ze tron dziedziczy się zgodnie z wydawanym przez króla dekretem sukcesyjnym, który obowiązuje aż do momentu wydania nowego dekretu. Po długim namyśle uznaję, iż nie ma bardziej jasnej i przejrzystej metody.

[Krzysztof Kozłowski]

Wasza Królewska Mość i reszta Panów braci. Przeto dziwne to co czytam bo przecie każdy szlachcic za źrenicę wolności liberum veto poczytywał a i miał prawo królów obierać na elekcjach. Gdzież prawa i wolności szlacheckie. Wybieranie swego następcy za życia "vivinte rege" w Rzeczypospolitej to proceder nie akceptowany i za każdym razem żywo przez szlachtę zwalczany. Że przypomnę Jana Kazimierza i rokosz Lubomirskiego w 1666 który po bratobójczej bitwie pod Mątwami kwiat szlachty na tamten świat wyprawił. Przejmując obce wzorce mordujemy naszą tradycję. Ech cesarstwem my już nie Polską.

[Pius IV]

Mości Panie.
Wiesz Mocium Panie, do czego wolność szlachecka Polskę doprowadziła??

Jeśli wiesz, to nie pleć głupot, Mości Panie.

[Krzysztof Kozłowski]

Imć Panie Ferdynandzie Radziwille przeto wiadomym Ci pewnikiem jest iż nie w samych wolnościach przyczyn upadku trza szukać a w równej mierze koteriom magnackim ten zaszczyt ruinacji państwa trza przypisać. Przecie nie kto inny jak Radziwiłłowie (bez urazy) Potoccy i insi szarpali ojczyznę niczym sukno. A sam Radziwiłł przecie podczas potopu swym dekretem Unie Lubelską zlikwidował. Ot Magnaci. Natomiast co do demokracji i wolności szlacheckich to musisz przecie pamiętać iż liberum veto przez cały okres Rzeczypospolitej funkcjonowało i problemów nie było a i same swobody i wolności szlacheckie się przez pierwsze 150 lat trwania RONu cieniem nie kładły. Oczywiście czynników upadku było wiele i nie można tego jasno sprecyzować ale za dużo by w jednym liście pisać. Chętnie z Waszmością o onych przyczynach rozprawiać mogę jeno nie wiem Czy Waść masz ochotę jeśli tak to czy to właściwe miejsce? Jam nowy a nie chcę pisać nie na temat w tym wątku.

Szlachta bardzo dobrze żyje w RON-ie nawet bez elekcji i liberum veto. Nie ma więc się o co spierać.

[Krzysztof Kozłowski]

Może i tak być Ojcze jednako tylko poprzez dyskusję i to czasem trudne człek nabywa ogłady a i jeszcze czegoś nauczyć się może jak tylko słuchać potrafi. Historyja Rzeczypospolitej takoż ciekawą jest iż zawsze chętnie się na argumenta pospierać warto bo pożytek nie tylko piszących na onym forum ale i dla wszelkich obywatelów. Jednako nie naciskam pytam jeno i wiele tu rzeczy nowych nie wszystkie porządki rozumiem

[Pius IV]

Brednie.

Dane historyczne twierdzą, że Wielki Książę Hetman Janusz Radziwiłł uratował Litwę "nawiązując przymierze" z Karolem Gustawem. Przez ten właśnie zmysł i przez te właśnie czyny Janusza Radziwiłła Litwa nie została zagrabiona przez wielką armię szwedzką - wszystkie dobra zostały zachowane.

Koniec tej dysputy, bo to droga donikąd.

Wiem, że jesteś Mości Panie nowym obywatelem, lecz od razu na wstępie muszę Ci powiedzieć, abyś zważał co mówisz i zawsze tytulaturę należną stosował. Wielcem uświadczon na tym punkcie.

[Krzysztof Kozłowski]

Dobrze więc. Słowem wyjaśnienia. Skorom nowy to na tytulaturze się znać jeszcze nie muszę aczkolwiek się staram więc i Jego Arcyksiążęca Wysokość, Ferdynand von Habsburg Lotaryński Radziwiłł, Arcyksiążę Rzeczypospolitej i Austrii, Profesor Uniwersytetów międzynarodowych powinien to dostrzec, rady udzielić i będąc w tej kwestii doświadczeńszym pouczyć jak zresztą wyrozumiale względem innych czyni jak zaobserwowałem na onym forum.
Co do tematu to Ja mam większy respekt do tego co czytam bo Jego Arcyksiążęcej Wysokości bzdurności nie wypominam. Jednakoż będąc grzecznym szlachcicem bez obywatelstwa odpowiem.
Przeto wspomniany Radziwiłł w obcięcia szwedów się rzucił bo moskale Litwę pustoszyli a armii koronnej nie było i szanse na nią były żadne poza tym król szwedzki obiecał mu Litwę we władanie. Co do jego intencji i ratowania państwa to byłbym wstanie się zgodzić z pismem Jego Arcyksiążęcej Wysokości jednako Janusz Radziwiłł opuścił władcę poddał się królowi Szwecji zerwał unię odrywając Litwę od Korony a jego dobra nie ostały się bo zostały splądrowane przez konfederatów tyszowieckich wiernych Janowi Kazimierzowi. Wątpię czy można go dobrze oceniać ponadto zmarł w Tykocinie oblegany przez wojsko Rzeczypospolitej co też daje pogląd na stosunek do jego wielkich czynów ówcześnie żyjących. Natomiast o postawie i celach domu radziwiłłowskiego jasno możemy wyczytać z postawy Bogusława Radziwiłła który to podpisał dokument zwany układem z Rednot i aby wiele o nim nie pisać to wystarczy powiedzieć że była to pierwsza próba rozbioru RONu

[Michał Radziwiłł]

Mości Panowie

Jako iż nosić mam zaszczyt tytuł wykładowcy historii Uniwersytetu Jagiellońskiego, wypada mi czasem głos w kwestiach historycznych zabrać dla poświadczenia mych kompetencji

Daleki jestem od opinii, jakoby Janusz Radziwiłł dobrze postąpił. Szlachta pod Ujściem tchórzliwie skapitulowała, ale przeć szlachta stanęła pod sztandarem księcia Janusza, gotowa do walki ze Szwedami. Obawiam się, iż książę Janusz padł ofiarą własnych ambicji i sprzeniewierzył się Rzeczypospolitej. Mógł stać się największym wodzem szlachty i wieść ją do boju ze Szwedami, a miast tego - wystąpił przeciw Rzeczypospolitej, swej matce. I wojewoda Sapieha przejął dowództwo nad szlachtą...

Z drugiej zaś strony, rację wypada mi w jednym przyznać arcyksięciu Ferdynandowi. Liberum veto i elekcyjność tronu tym była, co najbardziej RON osłabiło. Nigdy nie powinniśmy popełniać tego błędu! Zawsze będą biedniejsi i bogatsi szlachcice i zawsze bogatsi biedniejszych użyją do swych politycznych celów. Dlatego właśnie nie może być tak, by liberum veto funkcjonowało. Nieraz nasze obrady sejmowe ukazały, iż się nie zgadzamy. Cóż by to było, gdyby któryś wrzasnął ,,liberum veto!"? RON wkrótce znalazłoby się w stanie rozkładu.

Szlachta w RON wolnością i swobodami się cieszy, hojnością dziedzicznych monarchów, a demokratycznymi prawami. W sejmie zasiada i Rzeczpospolitą wespół z królem kieruje, więc nie ma potrzeby do starych błędów wracać.