Rozprawa J. Kaluskowski vs Hetman Wielki

[Jakob Iwan Wereszczyński-Bagrat]

Dziękuję Panu Woźnemu,
Proszę teraz o przedstawienie dowodu, pierwszy będzie wypowiadał się pan Lubomirski-Lisewicz.

[Janusz Kaluskowski [KONTO SĄDOWE]]

Czyżby proces był ustawiony?

[Jakob Iwan Wereszczyński-Bagrat]

Nie, taka kolejność przedstawiania dowodów wynika z KSW o sądach, powód przedstawia swoje dowody na końcu w formie przeciwdowodu.

[Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz]

DOWÓD

Wysoki Sądzie,

Uznaję się za niewinnego zarzucanych mi czynów.
Jako Hetman Wielki dowodzę wojskami państwowymi. Jednak także moim zadaniem jest wydawanie listów zaciągu wojsk prywatnych i czuwanie nad stanem wojsk prywatnych. Mówi o tym dekret, w którym Król Jegomość nadał mi ten urząd (https://www.rzeczpospolitaobojganarodow.pl/forum/viewtopic.php?f=581&t=6735).


Nie jest to sprawa, gdzie podnosić będziemy kolejne dowody. Nie jestem w posiadaniu dowodów rzeczowych w tej sprawie. Tutaj raczej chodzi o odpowiednią interpretację prawa.

Uważam, że na mocy prawa, stanowionego i zwyczajowego, mam prawo podejmować decyzje dotyczące wojsk prywatnych, a zwłaszcza dotyczące bezpieczeństwa państwa. I że słuszność w tym procesie jest po mojej stronie.

Dziękuję.

[Jakob Iwan Wereszczyński-Bagrat]

Proszę powoda o przedstawienie przeciwdowodu.

[Janusz Kaluskowski [KONTO SĄDOWE]]

PRZECIWDOWÓD

W ramach przeciwdowodu chciałem zaznaczyć, że:
1. Do dzis obowiązują Pacta conventa Michała V mimo że królem Polski jest Stefan II Daniel, ponieważ stosowny akt tj. Pacta conventa Stefana II nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej https://rzeczpospolitaobojganarodow.pl/forum/viewforum.php?f=582

2. Zgodnie z DK 8/2022 o zmianach w kancelarii królewskiej https://rzeczpospolitaobojganarodow.pl/forum/viewtopic.php?f=581&t=6735#p65574

Hetmańską buławę na ręce Imić Pana Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz przekazujemy. Życzeniem jest Naszem, ażeby nad stanem i wyszkoleniem wojsk zaciężnych czuwał, dyscypliny i sprawności wojsk naszych pilnował, a takoż czuwał nad stanem wojsk prywatnych i ich liczbą. Jemu także powierzone zostaje prawo wydawania listów zaciężnych oraz czuwanie nad flotą Rzeczypospolitej.

Chodzi o to że Hetman Wielki na mocy niniejszego dekretu czuwa jedynie nad dyscypliną wojsk państwowych, nie prywatnych. Słowo stan oznacza liczebność.

Janusz Kaluskowski

[Jakob Iwan Wereszczyński-Bagrat]

Sąd uznaje zgromadzone dowody za wystarczające dla rozstrzygnięcia przedstawianej mu sprawy. W związku z powyższym orzekamy co następuje:

W Y R O K

Ja, Jakub Wereszczyński-Bagrat, podkanclerzy wielki mocą dekretu królewskiego sprawujący w niniejszej sprawie funkcję sędziego uznaję pozwanego Michała Franciszka Lubomirskiego-Lisewicza niewinnym zarzucanych mu czynów oraz oczyszczam ze wszelkich ciążących na nim zarzutów.

U Z A S A D N I E N I E

Sąd uznaje w pełni obronę zawartą w replice pozwanego. W związku w pełnieniem swego urzędu hetman nie wykroczył w żaden sposób poza uprawnienia nadane mu na podstawie art. X KSW o Kancelaryi JKM oraz Uprawnieniach Królewskich, w szczególności nie dopuścił się nadużyć w rozumieniu art. XVIII, cz. III KSW o Prawie Karnym.
W pierwszej kolejności podkreślić należy iż wymieniana w protestacji wypowiedź hetmana z dnia 11 grudnia br., nie nosząc znamion formalnej decyzji, w całej swej postaci zachowała charakter prywatny. Co więcej, nawet w wypadku wydania aktu treści podobnej, będzie ów dokument w pełni mieścił się w granicach wyznaczanych przez normę art. X, ust. 2, lit. d KSW o Kancelaryi JKM oraz Uprawnieniach Królewskich, mówiącą wprost o regulowaniu ważnych kwestii dotyczące Sił Zbrojnych, nieobjętych odrębną konstytucją.
Po drugie, całkiem nietrafnym jest w owej sprawie powoływać się na Pacta conventa, tak Michała V, jak Stefana II Daniela, które określając zobowiązania królewskie, hetmańskich nie regulują.
Po trzecie wreszcie, nie może być tu mowa także o żadnym krępowaniu wolności szlacheckich, jaki to zarzut także rozbrzmiał na sali. Wolności te, jako przedstawicielowi stanu mieszczańskiego, powodowi z oczywistych względów nie przysługują.
Wobec przytoczonych wyżej faktów uważam sentencję wyroku za uzasadnioną.

Proszę pana woźnego J.O. Sebastiana von Tauer o wpisanie wyroku do ksiąg sądowych.

Kończę niniejszym rozprawę.